2017年4月18日下午15:00-17:00, 中国人民大学哲学院第三期“当代科技哲学前沿系列讲座”在人文楼500会议室举行。讲座由人大一级教授刘大椿主持，中国社会科学院哲学研究所肖显静教授作了题为“走向‘第三种科学’：地方性科学”的精彩报告，由人大科哲教研室主任刘永谋教授评议。北京大学刘华杰和周程教授，清华大学吴国盛和吴彤教授、人大Carl Mitcham教授、刘晓力和王伯鲁教授、刘劲杨副教授、林坚编审，北京师范大学刘孝廷教授、田松教授和王小伟博士，中科院大学孟建伟教授，社科院段伟文研究员、孟强副研究员、娄伟研究员和蔡肖兵副研究员，北京航天航空徐治立教授，北京理工大学范春平编审，北京工业大学张恒力教授和计彤，北京工商大学王东副教授，北京科技大学毕丞博士，首都师范大学梅剑华教授，天津市委党校的涂明君副教授和中铁建戴荣里博士等专家学者，以及北京各大高校的学生共五十余人参见了本次讲座。

肖显静教授的报告分为五大部分。首先，他说明了走向“第三种科学”这一问题是如何提出的，并指出这与他个人学术旨趣和学界的问题导向密切相关。其次，他强调回归“第一种科学”，虽然可能暂时有利于环境保护，但是不能满足人们的物质生活需要，最终也不能保护环境环保但不经济。再者，他认为“建构”和“规训”都是近现代科学造成环境问题的根本原因，由此，试图通过发展“第二种科学”来解决环境问题是行不通的，尽管经济但不环保。之后，他说明了要解决科学应用造成的环境问题，我们就应该走向“第三种科学”，让科学“回归自然”、“顺应自然”，大力发展直接“面向”自然，对自然自身展开研究的“地方性科学”。最后，他指出了“第三种科学”、“地方性科学”具有重要意义，我们只有改近现代科学“人类中心主义”的旨归，才能够促进经济发展，才能够保护环境。

评议人刘永谋教授肯定了其研究的创新性、开拓性以及生态哲学研究中流行了隐喻性文学写作方式，但认为第一种科学、第二种科学、第三种科学的含义还较为模糊，“建构”、“规训”等术语使用不规范。刘大椿教授肯定了报告的贡献，同时指出古代科学千差万别很难将其归于三种科学中的哪种科学，并且用“地方性科学”用来表示“第三种科学”存在争议。之后，在场的其他专家学者就报告所涉及的诸多问题进行了激烈讨论，与会者收获良多。

（樊珊珊供稿）